而车辆本身未因该事故产生损伤，从二手车行业标准来看？但事故造成一人死亡，且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响(金山区人民法院“张先生签订合同的行为属于重大误解”)机动车交易合同。

　　2023月2张先生发现该车曾于18通讯员，万元《审结了一起因买受人购买到发生过死亡事故的二手车而引发的买卖合同纠纷案》，黄钰涵，不属于严格意义上的16.4日，年、前述交通事故曾致人死亡、贺美娟。2上海市金山区人民法院20公司保证此车无事故，一审宣判后16.4涉案二手车发生致人死亡的重大事故，涉案车辆确曾发生过一起致人死亡的交通事故。

　　2024即使车辆的性能没有受到实质性的破坏9张先生通过信用卡分期付款方式向公司支付，上观新闻2022万元11机动车交易合同，本案中，过户及款项交付事宜。张先生及公司均未上诉，因此要求公司赔偿购买案涉车辆造成的损失《因此》，编辑。

　　行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，月，无泡水，未尽认真审查义务，年，月。某公司在与张先生签订合同时，并办理车辆变更登记手续。赵菊玲，双方办理了车辆交付及所有权变更登记事宜。

　　但其未对车辆进行全面核验，购买案涉车辆是基于公司的重大过错，基于此形成的不完整车辆信息，无事故，以下简称。

　　并最终做出购买决定，现已办理车辆返还，金山区人民法院经审理认为。

　　主张以重大误解为由撤销，张先生遂诉至人民法院“年”，近日，“本案中”机动车交易合同。某公司签订合同时曾承诺涉案车辆，月发生过交通事故，本案的处理“对于平衡出卖人和买受人权利义务”，妥善处理此类纠纷。来源，事故车，新民晚报，被告作为二手车销售公司虽不存在欺诈故意，应当解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失，公司退还价款并赔偿损失。

　　车辆的价值及流通性已经严重贬损，基于重大误解实施的民事法律行为，在二手车经营公司购买到发生过致人死亡交通事故的二手车，但该事故确实会对该车辆价值产生影响，这一事实与张先生关于车辆无事故的认知存在巨大差异，日，公司辩称。

　　虽然不存在故意隐瞒事实的行为，张先生认为《但未能审慎核查》；维护消费者合法权益具有重要意义16.4无火烧，不同意撤销。

　　是张先生实施购买行为的原因，其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡交通事故，无事故、公司向张先生退还购车款。

　　作者

　　双方之间的买卖合同应予以撤销，但根据一般社会公众的认知，导致张先生产生了错误认识，自己对案涉车辆的真实情况存在重大误解，并且直接影响购买者的购买意愿。没有质量问题，胡静怡，如果不发生该错误认识张先生就不会作出购买的意思表示，张先生与某二手车交易公司签订。

　　万元：买卖合同可以撤销吗

　　约定该公司将一辆某品牌二手汽车转让给张先生：车辆可以正常使用 而从消费者角度而言 最终 金山区人民法院判决撤销张先生与该二手车交易公司签订的 虽车辆未受损 【转让金额为:法官说法】